在加密行业，我们总高喊「颠覆银行」，但现实中最快的推倒重来，其实是兼容。

撰文：Web3 农民 Frank

「金融平权」这件事，很多时候只能亲身感受，才能体会到。

近期笔者在日本，作为一个早已习惯了二维码走天下的国人，确实感到了现金太多、刷卡磨损、开通充值 Suica 卡有点麻烦（安卓机的痛苦），但至少，倒始终有 Alipay、Visa/Mastercard 作兜底，支付从不至于难以为继。

可当我们把地图稍微往南半球挪一点，来到非洲、东南亚、拉美许多国家，问题就完全不一样了，在那里的许多国家支付不仅仅是工具，更是一种「生存技能」：

银行卡渗透率极低，很多人甚至连账户都没有，跨行小额转账费用不低、到账不稳甚至就没有常用银行的跨境服务，即便有，跨境支付费用也往往高得惊人。

在这些地方，「支付本身」不再是像水和电那样理所当然的基础设施，而成了一种特权。

一、世界是折叠的：从东京到拉各斯

生活在东亚（如中国、日本）或欧美，我们对支付的感知往往是「过剩」的。

微信支付的丝滑、支付宝的无所不能，甚至在日本 Suica 的一触即过，让我们觉得资金流转本该如此。

但世界不是平的，不同人的金融体验也是折叠的。

就像科幻小说《北京折叠》中被物理区隔的三个空间一样，全球金融也存在着难以逾越的鸿沟，譬如第一空间的人们已经讨论着去哪里享受高达两位数的 DeFi 年化收益，而第三空间的人们，还在每天为如何把劳动所得安全地带回家而发愁。

有意思的是，也正是在这种背景下，一个数据里的「反直觉」真相往往被大家忽视——虽然非洲整体刻板印象往往是「落后」，但如果你把视线移向尼日利亚这样的新兴市场，会发现他们并非不渴望数字支付，而是被基础设施困住了：

根据尼日利亚中央银行（CBN）的最新数据，互联网转账（Internet Transfers） 占据了惊人的 51.91% 的市场份额（按交易笔数计），POS 交易占 28.53%，二者合计占比已超八成，而我们认为应该占据最高比例的现金取款（ATM），却仅占 2.21%。

这意味着尼日利亚人其实高度依赖数字化支付，尤其是直接的银行转账。说白了，这也是因为银行网点这类物理层面的支付基础设施，反而相比电子银行这种看似先进的选择，成本要更高、更难实现。

因此在尼日利亚这样的地方，你反而并不需要考虑手把手教一个人什么是「电子钱包」、如何使用「电子钱包」，因为在现实因素的倒逼下，他们早已习惯用手机完成几乎所有转账，这和当年 Axie Infinity 在东南亚作为基本盘能火起来有着异曲同工之妙。

而唯一的痛点，在于「连接」。毕竟对于一个身在尼日利亚拉各斯的自由职业者，或者一个在海外打工需要给家乡汇款的务工者，平均 15 分钟甚至更久的等待时间，以及层层盘剥的汇率，依然是个巨大的黑箱。

他们高度依赖数字支付，但他们又缺少稳定、低成本、对接全球的支付基础设施。正是在此背景下，Web3 真正让人们第一次看到了一个不依赖银行体系的全新路径。

二、Web3 支付应该「农村包围城市」

这也是为什么我一直觉得，Web3 与稳定币在非洲、拉美这种边缘地区，通过「农村包围城市的」打法所能发挥的革命性意义与巨大势能，在很长一段时间里其实都被主流叙事忽视了。

前阵子谢家印在越南使用稳定币支付的那条视频引发了不少讨论，说实话，当时给我的冲击感也不小。

关键点便在于竟然是直接通过加密货币钱包转账完成支付，而不需要通过 U 卡这个中间媒介。

虽然在国内这种扫码完成转账的行为司空见惯，但毕竟建立在支付宝、微信等高度成熟的、封闭的网联电子支付通道之上——那是中国独特的国情与二十年互联网发展的积淀，难以复制。

而视频里展示的模式截然不同：在越南用 Bitget Wallet 扫描 VietQR 二维码，前端体验虽然像极了支付宝，但背后却是通过 Solana 网络完成加密货币转账，再经由中间层协议瞬间兑换为法币进入商户账户。

说白了，这其中的区别在于「可复制性」——越南这套模式，理论上可以平移到任何一个有本地即时支付网络（Instant Payment System）的国家。

尤其是非洲、拉美这些智能手机、电子钱包有一定普及基础，但传统金融基础设施不足的欠发达地区。

这其实也揭示了一个核心诉求：用户不在乎什么是 ERC-20，什么是 Gas Fee，他们只在乎「能不能像扫码一样把钱付了」。

如果回顾 Web3 支付维度的稳定币进化论，我们大约经历了三个阶段：

• 纯链上转账：极客的玩具，除了买 NFT 和 DeFi，在现实生活中几乎寸步难行；

• 「U 卡」时代：通过发卡商将加密货币充值到 Visa/Mastercard，虽然好用，但门槛极高（KYC 繁琐、开卡费贵、手续费高），且本质上还是在给传统卡组织打工；

• 直连本地银行网络（Direct-to-Bank）：尝试连接链上账户、稳定币资产与商户收款端，绕开传统支付链路中的发卡行与卡组织，这也正是目前最让人兴奋的探索；

在这个方向上，支付巨头们其实早已经开始投票。

从 Circle 推出可编程钱包（Programmable Wallets）与 CCTP（跨链 USDC 清算），再到全球支付巨头 Stripe 去年底斥资 11 亿美元收购稳定币 API 服务提供商 Bridge，都是在往第三个阶段努力。

包括最近 Bitget Wallet 上线的尼日利亚银行转账功能，也是通过 Aeon Pay 的底层支持，做了一个在大银行和 P2P 之外的「第三选择」：

• 去中心化与无 KYC：不像传统交易所需要繁琐的身份认证，保留了 Web3 钱包的抗审查属性；

• 极速体验：相比于 P2P 市场的 10-15 分钟，这种直连转账可以在 5-10 秒 内完成；

• 低风险通道：资金不再通过一个个陌生的个人承兑商（P2P Merchant），而是通过合规支付网关直接进入银行系统，极大降低了冻卡风险；

这也意味着 Web3 钱包不再只是一个资产浏览器，而是开始直接通过 API 接入各国的央行支付系统（如尼日利亚的 NIBSS Instant Payment）。

从这个角度看，之前包括现在仍然占据主流视野的 U 卡，未来注定会被取代——传统金融机构会更主动地嵌入 Web3 支付路径与使用场景，在保障合规的基础上，通过银行账户、支付通道与清算系统，直接完成用户钱包、商户收款、资产出入金的全链路连接。

三、PayFi 的终极形态：当钱包成为「隐形银行」

这也引申出一个极其现实的落地问题：Web3 现阶段不需要再重新发明一个物理支付网络，而是要让钱包「渗透」现有的支付网络。

笔者始终认为，PayFi 的终极形态，或许是一张完全甩开 Visa/Mastercard、甚至不再依赖 SWIFT 的纯链上支付网络：

• 商户端：直接接受稳定币支付，不再强制转换为法币；

• 用户端：直接从非托管钱包发出交易，资金自托管，清算在链上瞬间完成；

• 后端：由合规稳定币发行商及链上清结算网络支撑，无需 Visa/Mastercard 或 SWIFT 通道，彻底去除传统卡组织的「过路费」；

但这毕竟是理想国，在未来支付体系彻底变革之前，最稳健、现实、且可持续的路径，仍是通过稳定币支付网关直连本地银行网络。

说到底 TradFi 擅长合规监管、账户架构与风控体系，而 Crypto 则在资产开放性、全球流动性与去信任执行方面具有天然优势，两者结合，才是当下「合规」与「灵活」的最优解。

事实上，这一趋势已经在发生。

正如前文提到的 Bitget Wallet 在尼日利亚的实践，如果剥离掉「Crypto」的技术外壳，它实际上就是在把自己伪装成一个「拥有全球流动性的离岸银行 App」：

试想一下，对于一个身在拉各斯的普通用户来说，当他打开 Bitget Wallet，他得到的不只是一个链上资管工具，而是一个能存美元（稳定币）、且能随时秒转账给隔壁杂货店老板（当地银行账户）的超级支付宝。

这未尝不是 PayFi 在新兴市场杀手级应用场景的雏形。

客观而言，当 Web3 钱包能够通过合规管道，无缝接入各国的实时支付系统（如尼日利亚 NIBSS、巴西 PIX、印度 UPI），这套体系才有望真正绕开传统 SWIFT 系统的高成本与低效率瓶颈。

在不远的未来，像 Bitget Wallet 这样的产品，甚至可能在成本与体验上超越 Airwallex、Wise 等现有的跨境支付方案。

写在最后

支付，是稳定币的起点，「全球支付」，则是它们走向全球金融基础设施的更大未来。

越南的 QR 支付接入、尼日利亚的银行转账链下落地，其实稳定币能发挥更大作用的地方，可能恰恰不是取代银行，而是要补齐银行体系做不到的部分。

也希望未来会有更多钱包、更多 Web3 项目，愿意在这些复杂的本地场景里继续试错、继续深入。

只有这样，「全球支付」才不只是一个叙事，而是一个被看得见、摸得着的现实。