比推消息， Spark 战略主管 monetsupply.eth 于 X 发文表示，很多人对 Aave 这次的事件缺乏必要的背景理解。

在过去几年里，Avara、Aave Labs 一直在推进 Aave v4 的开发（该工作由 DAO 提供的 1500 万美元资助）；与此同时，ACI、BGD、TokenLogic、LlamaRisk 以及其他服务提供方（SP）和 DAO 的主要精力则集中在 Aave v3 的扩展与增长上。

在这段时间内，Aave v3 成长为链上规模最大的借贷协议，同时也成为一个重要的现金牛项目（年净收入达到数千万美元级别）。无论从哪个角度看，DAO 与服务提供方围绕 v3 所做的努力都称得上是一次巨大的成功。相较之下，在 Avara 开发 v4 的过程中，其相当一部分精力投入到了与 Aave 生态并不直接相关的项目或收购上，而这些尝试最终并未为 Aave 生态带来增量价值。

正因如此，如今围绕 Aave 协议未来发展方向出现了一定分歧，核心在于两种路径选择，一是全面聚焦 v4 的迁移，并在事实上开始逐步弃用 v3；二是让 v3 与 v4 长期并行运行，同时在较长周期内继续支持 v3。在这一问题上，Aave Labs 更倾向于方案一，而 ACI、BGD 及其他服务提供方则普遍更偏向于方案二。

在一背景下，对 Aave 品牌与 IP 的控制权，尤其是对 aave.com 前端的控制，就显得尤为关键。该前端是目前用户进入 Aave 协议最重要、使用最广泛的入口。这不仅仅关乎前端兑换功能所产生的费用，更关乎的是谁掌握了 Aave 生态的“流量入口”，以及最终会采用怎样的 v3 / v4 发展路线。